Dagens bristvara – ministrar med kompetens

27 February, 2012 at 20:58 | Posted in Economics | 8 Comments

Nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att det idag är mindre än fyra av tio arbetslösa som får a-kassa. I en mer än vanligt förvirrande intervju i Ekot häromdagen kommenterade arbetsmarknadsminister Hillevi Engström siffrorna. Alltid läsvärda Storstad tog sig tid att kolla fakta – till skillnad från statsrådet som bara lät ankors plask och grodors plums avlösa varandra i en strid ström:

Hillevi Engström: “Min stora uppgift är ju att människor ska kunna komma in på arbetsmarknaden och få en egen försörjning.”

Facit: Arbetslösheten i september 2006, då den borgerliga regeringen tog över: 6,1 procent. I januari 2012: 8,0 procent.

Sysselsättningen har under samma period minskat från 65,8 procent till 63,7 procent. Källa: SCB/AKU.

Hillevi Engström: “Ytterst har vi ju ett skyddsnät i samhället som fungerar och så ska vi ha det.”

 Facit: 2006 hade 70 procent av de arbetslösa a-kassa. Idag är siffran 36 procent, rapporterar DN.

Arbetslöshets- och sjukförsäkringen fungerar inte längre som skyddsnät. Istället måste man vända sig till den sista utposten, socialbidraget: “Fyra av tio som får ekonomiskt bistånd är arbetssökande [...] Personer som är sjukskrivna eller får sjuk-  eller aktivitetsersättning och behöver ekonomisk bistånd uppgår till 14  procent” skrev SKL i en rapport i oktober 2010. “De som inte kan försörja sig på grund av sociala problem, utgör bara  elva procent”.

Hillevi Engström: “Men själva arbetslöshetsförsäkringen är en inkomstbortfallsförsäkring som ska försäkra inkomsten mellan två olika arbeten.”

Facit: Sedan 2006 har andelen med a-kassa som får ut 80 procent av sin tidigare inkomst sjunkit från ca 40 procent till 12 procent.

Visst är det väl kanon att leva i ett land styrt av så kompetenta och pålästa ministrar? Eller?

About these ads

8 Comments »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Regeringen har några verkligt svaga kvinnliga ministrar. Inkvoterade?

    • Bertil, du dyker upp i många sammanhang med samma unkna kvinnosyn. Hur recenserar du de manliga ministrarna? Hur starka är Stefan Attefall, Ulf Kristersson, Erik Ullenhag, Eskil Erlandsson und so weiter…? Inkvoterade?

      • Bertil, bättre kan du. Hillevi Engström upprepar ju endast vad som redan har sagts av vid åtskilliga tillfällen av Reinfeldt och Borg. Du såg väl senaste Agenda på SvT? Så det är inte så enkelt som du gör det genom att vinna billliga poänger med att hävda att det finns svaga inkvoterade kvinnliga ministrar. Vad säger det i så fall allt detta om vår manlige regeringschef? Gör inte detta till en könsfråga, det är att bagatellisera den verkligehet som gäller för en allt växande andel av Sveriges befolkning.

      • Var inte så PK-aktig!
        Jag svarade så för att det var en kvinna som nämndes. Vad som är unket bestämmer inte du! Visst är Engström ett svagt nummer. Det kan man väl säga utan att vara unken av sig.

  2. Hej Bertil. Jag håller med dig om att man kan kritisera Engström. Dock blir det aningen problematisk om man som du säger att hon fått sin plats i regeringen på grund av sitt kön (att hon kvoterats in).
    Kritisera vilka ministrar du vill, ju fler desto bättre, men använd relevanta argument när du gör det.

    • Ett så svagt nummer lyfts intet in i regeringen om det inte finns speciella orsaker.
      Vad är det som blir problematiskt för dig, David?

  3. Bertil, jag hade hoppats att det framgick i mitt svar ovan. Men jag skall förtydliga mig ytterligare.
    Om diskussionen rör hur hur en medlem i regeringen hanterar statsitk och dess relation till verkligheten tycker jag att det är problematiskt om man påbörjar en ny diskussion som handlar om vilka grunder som kan finnas för att ministern anställdes. Intressantare att diksutera borde väl vara varför hon, och resten av regeringen, väljer att hantera statistiken på detta sätt.
    Vill man diskutera regeringschefens principer för utnämningar borde det göras i en diskussion som handlar om det. En sådan diskussion borde dessutom vara bättre underbyggd än din, i mitt tycke, mycket svepande kommentar.

  4. Tycker Davids senaste kommentar sammanfattar diskussionen väl, så nu får vi betrakta det här sidspåret på tråden som avslutat grabbar!


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com. | The Pool Theme.
Entries and comments feeds.